Navegación – Mapa del sitio
Évènements

Coloquio Internacional: «Les indépendances hispano-américaines. Un objet d’histoire»

París, 9 al 11 de junio de 2011
Georges Lomné
p. 441-444

Texto completo

1Este coloquio tuvo lugar del jueves 9 al sábado 11 de junio en el «Centre Panthéon Sorbonne» de la Universidad de Paris-I Sorbona. Fue convocado por el «Centre de recherches sur l’Amérique latine et les mondes ibériques» (Cralmi, Universidad de Paris-I Sorbona) y la Casa de Velázquez. Coordinado por Véronique Hébrard y Geneviève Verdo, pertenecientes ambas al Cralmi, el evento reunió a 26 conferencistas y moderadores de 12 países. Contó con el auspicio del UMR 8168 Mascipo (Mondes Américains, Sociétés, Circulations, Pouvoirs, XVe-XXIe siècles), del ESNA (Empires Sociétés Nations Amériques), del Cemca (Centre d’études mexicaines et centraméricaines), del IDA (Institut des Amériques), de la Alcadía de París, de la asociación Aleph, de la embajada de Colombia en Francia, del Colegio de España en París y del IFEA.

2Annick Lempérière dio inicio al coloquio recordando a todos la importancia del magisterio de François-Xavier Guerra. Dentro de un año se cumplirán 10 años de su deceso y veinte años de la publicación de Modernidad e Independencias, hoy en día considerada como una obra de referencia. Lo que el propio Guerra estimaba que era un mero ensayo, conllevaba dos novedades de importancia: la introducción de objetos de estudio muy originales, reflejados en unos títulos de capítulo inesperados, y una cronología que enfatizaba un periodo restringido a los años 1770-1830, que rompía con el patrón de la larga duración (1750-1850) tradicionalmente atribuida a la independencia. François-Xavier Guerra tenía a bien pensar la Independencia como una «mutación», el irrumpir de una «modernidad de ruptura» asociada al nacimiento de la Opinión pública y la ciudadanía, de nuevas identidades y la soberanía popular. Por lo tanto, en este coloquio se quiso hacer un balance crítico del renovar historiográfico iniciado por François-Xavier Guerra y una indagación acerca de sus posibles ángulos muertos. Annick Lempérière recalcó que el reproche que se le ha hecho a Guerra, con respecto a su olvido de la plebe, había sido muy tomado en cuenta por los organizadores. Luego, Stéphane Michonneau destacó el marcado interés de la Casa de Velázquez hacia la América Latina desde la época en la que François Chevalier dirigió aquel famoso centro de estudios madrileño. La historia de España es consubstancial a su dimensión americana y, en este sentido, la Casa de Velázquez ha deseado asociarse con el Cemca y el IFEA para reflexionar en torno a los «horizontes atlánticos de las sociedades americanas». La afirmación de esta lógica euroamericana es el mejor homenaje que se le puede rendir a François-Xavier Guerra: la afianzarán este coloquio y otras acciones ulteriores entre las tres instituciones. En seguida, Geneviève Verdo recalcó el objetivo del coloquio: reflexionar sobre el renovar del campo historiográfíco acerca de la Independencia en vez de conmemorarla. Harto conocida es la actual predilección por una perspectiva de género o por un renovado acercamiento biográfico, mientras que los grandes alcances de los años 1990 sobre las sociabilidades, el imaginario nacional y el nacimiento de la Opinión parecen haber sido parcialmente abandonados. Hoy en día, las mayores pistas que siguen sin explorar parecen ser: la Justicia, la Iglesia y la contrarrevolución. Véronique Hébrard concluyó la apertura del coloquio enfatizando la necesidad de reevaluar la pertinencia del enfoque político. No cabe duda que la crisis de la monarquía española fue de carácter político, como bien lo demostró François-Xavier Guerra. Empero, ha llegado el momento de reflexionar mucho más sobre las prácticas políticas y, por ende, de complementar el modelo esbozado por Guerra, haciéndolo más complejo aún. Véronique Hébrard terminó lamentando la ausencia de Richard Hocquellet en el seno de una asamblea que reunía a muchos de los que fueron muy cercanos a François-Xavier Guerra. La salida de un libro póstumo (Hocquellet, 2011) en el marco del evento, colmaría esta cruel y sentida ausencia.

Universidad de Paris-I, Panthéon-Sorbona. 11 de junio de 2011

Universidad de Paris-I, Panthéon-Sorbona. 11 de junio de 2011

Conclusiones del Coloquio
De izquierda a derecha: Pilar González (Paris-VII); Nikita Harwich (Paris-Ouest, Nanterre); Véronique Hébrard (Paris-I); Geneviève Verdo (Paris-I); Annick Lempérière (Paris-I); Antonio Annino (Universidad de Florencia, Italia)

Foto del autor

3Asimismo, en una conferencia inaugural, Antonio Annino de la universidad de Florencia, se consagró al tema del «Jus naturalismo católico y el proceso de las independencias latinoamericanas». De entrada señaló la relevancia que Tulio Halperín Donghi y Carlos Chiaramonte siempre le dieron al tema del Jusnaturalismo. Destacó la importancia del legado de Grocio, para afianzar la idea según la cual la teoría de la retroversión de la soberanía había sido muy difundida en la época moderna a raíz de la revolución holandesa. Esta fue, en rigor, la primera guerra de independencia frente a la corona española. También destacó cómo la vacatio regis de 1808 desencadenó un «momento jusnaturalista» sin precedente, que bebió de la fuente de autores (Grocio y Puffendorf entre otros) cuya lectura fuera prohibida por Carlos IV a inicios de su reinado. Las Juntas de gobierno nutrieron entonces su legitimidad del pactismo inspirado en el Jusnaturalismo antes de que se impusiera el concepto de Contrato, lo cual asentó definitivamente las bases del republicanismo.

4Luego, el coloquio tuvo 5 sesiones sucesivas: 1- El relato de los orígenes; 2- Los lenguajes políticos; 3- Actores y prácticas; 4- Los espacios de soberanía; y 5- Las revoluciones en juegos de espejo.

5El sábado 11 de junio, una conferencia de clausura estuvo a cargo de Brian Hamnett de la universidad de Essex, acerca de: «Las independencias y sus consecuencias. Problemas para resolver». Para comenzar, planteó una pregunta esencial: el periodo de 1770 a 1830 ¿fue un periodo de lucha emancipadora o fue más bien un periodo de desmoronamiento de dos imperios que habían logrado sobrevivir desde el siglo XVI? Brian Hamnett destacó entonces «cinco puntos cardinales», como tantas otras interrogantes que se plantean al historiador. El primero consiste en reflexionar sobre el asunto de la formas del gobierno que se adoptaron después de las independencias, bajo dos enfoques: la distribución territorial del poder, contemplando o no la importancia de las regiones, y la transferencia del poder, o sea, el paso del «espíritu de cuerpo» al «espíritu de nación». El secundo problema que atormenta al historiador consiste precisamente en comprender la coexistencia de redes de poder antiguas con las nuevas formas de gobierno que se establecieron. El tercero consiste en analizar la participación popular en la independencia. ¿Qué conciencia de su porvenir político pudieron tener los grupos sociales? El cuarto, remite a la dialéctica entre un constitucionalismo moderno y las verdaderas aspiraciones de la plebe. ¿Hubo o no consenso con respecto a la nueva legitimidad política republicana? El quinto atañe a la reflexión acerca de la disgregación del espacio imperial y el gradual aislamiento de una América que —para muchos románticos europeos— había encarnado un crisol del Liberalismo a nivel mundial.

6Las actas de este coloquio estarán a cargo de la Casa de Velázquez, garantizando así el esmero de su edición y una mayor difusión en el ámbito hispano.

Inicio de página

Bibliografía

GUERRA, F.-X., 1992 – Modernidad e independencias, 406 pp.; Madrid: Mapfre. 1era ed. 2da.: 2001, 406 pp.; México: FCE. 3ra.: 2002, 406 pp.; México: FCE. 4ta.: 2009, 496 pp.; Madrid: Ediciones Encuentro.

HOCQUELLET, R., 2011 – La revolución, la política moderna y el individuo. Miradas sobre el proceso revolucionario en España (1808-1835), 308 pp.; Cádiz: Prensas universitarias de Zaragoza, Servicio de publicaciones de la Universidad de Cádiz.

Inicio de página

Índice de ilustraciones

Título Universidad de Paris-I, Panthéon-Sorbona. 11 de junio de 2011
Leyenda Conclusiones del ColoquioDe izquierda a derecha: Pilar González (Paris-VII); Nikita Harwich (Paris-Ouest, Nanterre); Véronique Hébrard (Paris-I); Geneviève Verdo (Paris-I); Annick Lempérière (Paris-I); Antonio Annino (Universidad de Florencia, Italia)
Créditos Foto del autor
URL http://bifea.revues.org/docannexe/image/1557/img-1.jpg
Ficheros image/jpeg, 372k
Inicio de página

Para citar este artículo

Referencia en papel

Georges Lomné, « Coloquio Internacional: «Les indépendances hispano-américaines. Un objet d’histoire» », Bulletin de l'Institut français d'études andines, 40 (2) | 2011, 441-444.

Referencia electrónica

Georges Lomné, « Coloquio Internacional: «Les indépendances hispano-américaines. Un objet d’histoire» », Bulletin de l'Institut français d'études andines [En línea], 40 (2) | 2011, Publicado el 01 febrero 2012, consultado el 23 septiembre 2017. URL : http://bifea.revues.org/1557 ; DOI : 10.4000/bifea.1557

Inicio de página

Autor

Georges Lomné

Artículos del mismo autor

Inicio de página

Derechos de autor

Licence Creative Commons
Les contenus du Bulletin de l’Institut français d’études andines sont mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.

Inicio de página
  • Logo CNRS
  • Logo Ministère des affaires étrangères
  • Revues.org